⚖️ درجۂ حدیث: اس کی سند ضعیف ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: 1. زافر بن سلیمان "لین الحدیث" ہے۔ 2. محمد بن عیینہ: ابو حاتم رازی نے کہا: اس سے حجت نہیں پکڑی جا سکتی، یہ منکر روایات لاتا ہے؛ جبکہ عجلی نے اسے ثقہ کہا اور ابن حبان نے "الثقات" میں ذکر کیا۔ حافظ ابن حجر (بحوالہ السیوطی، اللآلئ المصنوعۃ 12/ 27) نے فرمایا: "اس میں دو حفاظ کی نظر مختلف ہو گئی ہے اور دونوں نے متضاد راستے اختیار کیے؛ حاکم نے مستدرک میں اسے صحیح کہا، اور ابن الجوزی نے اسے کمزور (واہی) قرار دیا اور "الموضوعات" (982) میں ذکر کر کے محمد اور زافر کو ملزم ٹھہرایا۔ حالانکہ محمد کی متابعت کی گئی ہے اور زافر پر جھوٹ کا الزام نہیں ہے۔ صحیح یہ ہے کہ اس پر نہ وضع (من گھڑت ہونے) کا حکم لگایا جائے اور نہ ہی صحت کا، اور اگر اس کی متابعت مل جائے تو یہ "حسن" ہو جائے گا"۔

📖 حوالہ / مصدر: اسے طبرانی نے "المعجم الاوسط" (4278)، ابو محمد بن ابی شریح نے "الاحادیث المئۃ الشریحیۃ" (46)، سہمی نے "تاریخ جرجان" (83)، ابو نعیم نے "الحلیۃ" (3/ 253)، قضاعی نے "مسند الشہاب" (151، 746)، بیہقی نے "شعب الایمان" (10058)، خطیب نے "تاریخ بغداد" (5/ 16)، شجری نے "الامالی" (2/ 29)، ابو الحسین الطیوری نے "الطيوريات" (572) اور ابو طاہر السلفی نے "المشیخۃ البغدادیۃ" (10) میں زافر بن سلیمان، از محمد بن عیینہ، از ابو حازم، از سہل بن سعد کے دو طریقوں سے بغیر کسی شک کے روایت کیا ہے۔

📌 اہم نکتہ: طبرانی نے کہا: اس حدیث کو محمد بن عیینہ سے سوائے زافر کے کسی نے روایت نہیں کیا۔

🧩 متابعات و شواہد: اس باب میں ابن عباس سے ابن عساکر کے ہاں "معجم الشیوخ" (619) میں روایت ہے، انہوں نے اس کے بعد کہا: اس کا متن اور سند غریب ہے۔ ہم کہتے ہیں: اس میں کئی مجہول اور ضعیف راوی ہیں۔

🧩 متابعات و شواہد: اس کے پہلے حصے کا شاہد جابر کی حدیث سے طیالسی (1862) میں ہے، اور انہی کے طریق سے ابو الشیخ نے "طبقات المحدثین باصبہان" (244)، بیہقی نے "شعب الایمان" (10057) اور شجری نے "الامالی" (2/ 296) میں روایت کیا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس میں حسن بن ابی جعفر البصری ضعیف ہے، اور اس کا شیخ ابو الزبیر محمد بن مسلم "مدلس" ہے اور اس نے "عنعنہ" سے روایت کی ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اور (ایک شاہد) حضرت علی کی حدیث سے طبرانی کے ہاں "الاوسط" (4845) اور "الصغیر" (704) میں، اور ابو نعیم کے ہاں "الحلیۃ" (3/ 202) میں ہے۔ 📌 اہم نکتہ: طبرانی نے کہا: یہ علی سے اس سند کے علاوہ کسی اور طرح روایت نہیں کیا جاتا۔ ابو نعیم نے کہا: یہ جعفر کی اپنے اسلاف سے متصل حدیث ہونے کے اعتبار سے "غریب" ہے، ہم نے اسے صرف اسی طریق سے لکھا ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں: اس کی سند میں حسن بن حسین العلوی ہے اور وہ غیر معروف (لا یعرف) ہے۔

🧩 متابعات و شواہد: اور (ایک شاہد) انس بن مالک کی حدیث سے ابن حبان کی "المجروحین" (3/ 44) میں ہے۔ 🔍 فنی نکتہ / علّت: اس میں مدرک بن عبد الرحمٰن الطفاوی ہے؛ ابن حبان نے فرمایا: یہ حمید الطویل سے ایسی روایات بیان کرتا ہے جن پر اس کی متابعت نہیں کی جاتی، اس سے بصریوں نے روایت کی ہے، میں اس کی منفرد روایات سے اجتناب کو مستحب سمجھتا ہوں۔ پھر انہوں نے اس کی یہ حدیث ذکر کی۔

🧩 متابعات و شواہد: اس حدیث کے دوسرے حصے کا شاہد ابوہریرہ کی حدیث سے عقیلی کی "الضعفاء" (454) میں داود بن عثمان الثغری کے طریق سے؛ اور تمام کی "الفوائد" (1104) اور ابن عساکر کی "تاریخ دمشق" (23/ 81) میں ابو المنہال حبیش بن عمر الدمشقی کے طریق سے موجود ہے۔ 🧾 تفصیلِ روایت: یہ دونوں (داود اور ابو المنہال) اسے اوزاعی، از ابو معاذ، از ابوہریرہ سے روایت کرتے ہیں۔

🔍 فنی نکتہ / علّت: عقیلی نے اس (راوی) "ثغری" کے بارے میں کہا: یہ مصر میں اوزاعی اور دیگر سے باطل روایات بیان کرتا ہے، پھر فرمایا: "یہ کلام حسن بصری اور دیگر سے ان کے قول کے طور پر مروی ہے، اور اس کی کوئی مسند (مرفوع) اصل نہیں ہے"۔ ہم کہتے ہیں: جہاں تک اس کے متابع ابو المنہال حبیش الدمشقی کا تعلق ہے تو وہ "مجہول" ہے، اس سے ایک کے سوا کسی نے روایت نہیں کی۔ پھر ابو معاذ جو ابوہریرہ سے راوی ہے، ہمیں اس کا ترجمہ (حالات) نہیں ملا، لہٰذا وہ بھی "مجہول" ہے۔

⚖️ درجۂ حدیث: شاید انہی طرق کی وجہ سے حافظ عراقی نے اسے "حسن" قرار دیا ہے جیسا کہ سخاوی کی "المقاصد الحسنۃ" (691) میں ہے۔ (1) اس کی سند صحیح ہے اور یہ نمبر (2723) پر مکرر ہے۔